Luz verde para proyecto que corrige error en ley de pago a 30 días

|

Senaaaa



En condiciones de cumplir su segundo trámite, en la Cámara de Diputados, quedó el proyecto que apunta a resolver el problema que se generó cuando se aprobó la denominada ley N° 21.131 de Pago a 30 días, y que omitió la posibilidad que permitía a las empresas de menor tamaño demandar indemnización cuando sean perjudicadas por el acto de competencia desleal.

De este modo, la Sala aprobó en general y particular, por 36 votos a favor y 1 abstención, la moción de los integrantes de la Comisión de Economía, impulsado por la senadora Ximena Rincón y que apunta a incluir un párrafo específico en la mencionada ley de pago a 30 días.

Durante el debate hicieron uso de la palabra los senadores José Miguel Durana, Francisco Huenchumilla, Rodrigo Galilea, Álvaro Elizalde, Iván Moreira, Ximena Rincón y Jorge Pizarro.

Cabe recordar que la moción que dio inicio al proyecto de ley, señala que, “durante la tramitación de la ley N° 21.131, que establece el pago a 30 días, se debatió latamente modificar un aspecto muy específico del artículo 4° de la ley N° 20.169, sobre competencia desleal, que consagra una nómina de actos que serán considerados actos de competencia desleal, en una enumeración que no tiene el carácter de taxativa”.

De este modo, el senador Durana explicó que la discusión de la Comisión se centró únicamente en precisar la conducta contenida en la letra i), según la cual se considerarán actos de competencia desleal, de acuerdo a la nueva redacción, los siguientes: "el establecimiento o aplicación de cláusulas contractuales o conductas abusivas en desmedro de los proveedores, el incumplimiento sistemático de deberes contractuales contraídos con ellos o de los plazos dispuestos en la ley N° 19.983 para el cumplimiento de la obligación de pago del saldo insoluto contenido en la factura".

Por su parte, el senador Huenchumilla dejó constancia de sus aprensiones en cuanto a la ley misma referida al pronto pago puesto que “se están generando expectativas que si no se cumplen van a generar frustración. Si establecemos la obligación para que privados y el Estado paguen facturas a 30 días: ¿qué pasará si una empresa grande no paga la factura?, al pequeño empresario no le sirve la demanda por perjuicios, le interesa que le paguen”.

El senador Galilea también reiteró sus argumentaciones en lo relativo a que “este inciso segundo varía entre la inocuidad y el error, porque señala que se puede demandar cuando todas las normas sobre las demandas ya están en la legislación común”. A su juicio también se comete un error la figura de la demanda por competencia desleal porque esta acción la tienen todos.

Por su parte, el senador Moreira calificó como un “hecho inexplicable” el error que llevó a esta omisión. Asimismo hizo presente su preocupación por la obligación de la emisión electrónica de las guías de despacho y otros para emprendedores incluyendo el sector agropecuario, pues en regiones muchas localidades no cuentan con buenas señales.

El senador Elizalde valoró los argumentos de su par, el senador Huenchumilla, pero aclaró que se refieren al proyecto que ya fue aprobado. “Esta moción solo corrige un error administrativo porque al momento de debatir el otro proyecto sin que fuera derogado en su redacción final se borró un inciso que establecía esta posibilidad de demanda para las empresas de menor tamaño”.

La senadora Rincón recordó que en el debate se estableció la necesidad de hacer un seguimiento a la efectividad de esta legislación y si “no se cumple el sentido y espíritu vamos a apretar más la exigencia”. Respecto a las aprensiones por la obligatoriedad de emitir documentos en forma electrónica incluso para emprendedores agrícolas, dijo que desde el Ministerio nos señalaron que estaban dadas las facilidades y herramientas para cumplir con la ley, pero tenemos dudas y esperamos que no tengamos problemas”.

A su turno, el senador Pizarro apuntó a la necesidad de “tener claridad sobre lo que ocurrió porque cada vez que ocurren este tipo de situaciones los perjudicados somos nosotros los parlamentarios”. En cuanto a la iniciativa en sí también manifestó algunas preocupaciones porque “es complejo regular por la vía reglamentaria algo que funciona por acuerdo entre partes”. (Foto: www.senado.cl)

europapress