Proyecto de Reconstrucción: Sala comienza debate de norma analizada en Comisión Mixta

En una próxima sesión, la Sala del Senado retomará la discusión del informe de la Comisión Mixta sobre el proyecto de Reconstrucción y que establece compensaciones al Fondo Común Municipal (FCM) y a los municipios directamente, de modo de retribuir la menor recaudación que generará la exención de las contribuciones a la primera vivienda de los adultos mayores.

El tema quedó pendiente luego que la Cámara Baja aprobara los demás cambios introducidos por el Senado al proyecto de reconstrucción nacional y desarrollo económico y social. En ese escenario, la norma fue estudiada en una Comisión Mixta. Allí -por voto de mayoría- se estableció un mecanismo de compensación que financia los 110 mil millones de pesos que dejaba de percibir el FCM y los 80 mil millones que iban directamente a las arcas municipales por concepto de impuesto territorial.

Durante la jornada en el Senado, el comité UDI solicitó discutir la iniciativa en una próxima sesión luego que se registrara un extenso debate acerca de la necesidad de ir en ayuda de las regiones de Atacama y Coquimbo afectadas por los sistemas frontales de la última semana.

Así tal como en la Comisión Mixta, se abordó la necesidad de incluir fondos para estas zonas considerando que uno de los aspectos centrales de la ley considera aportes a la reconstrucción. La materia será estudiada en los próximos días por el Ejecutivo y parlamentarios de la zona.

COMPENSACIÓN

En cuanto a la norma objeto de la Mixta, cabe considerar que el Ejecutivo presentó una fórmula que permitirá a la Tesorería distribuir dichos recursos en la forma indicada. Estos fondos serán estimados anualmente por el Servicio de Impuestos Internos (SII), organismo que deberá informar dichos montos a la Dirección de Presupuestos (Dipres) y a la Tesorería para efectuar las respectivas transferencias.

La compensación a las municipalidades quedará sujeta a dos requisitos: estar al día con la entrega de información a la Dipres sobre su recurso humano y reducir a lo menos un 30% de los tiempos de tramitación de permisos comparando la gestión de esto entre el 2023 y el 2025.

La propuesta dispone además que los municipios remitan anualmente a la Tesorería, una nómina de los contribuyentes morosos por el pago de derechos de aseo, información que tendrá mérito ejecutivo para iniciar los procesos de cobranza. Con ello, será la Tesorería la encargada de realizar tanto la cobranza administrativa como judicial, pudiendo además otorgar facilidades de pago, condonar intereses y multas, y declarar la incobrabilidad de determinadas deudas cuando corresponda.

Asimismo, el organismo podrá retener devoluciones de impuestos a contribuyentes que mantengan deudas por patentes municipales o derechos de aseo, imputando esos recursos al pago de las obligaciones pendientes.

En la Comisión Mixta que sesionó esta tarde, se revisó la conveniencia de compensar directamente a todas las alcaldías y si ello no terminaría siendo regresivo. A su vez, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz aseguró que respecto a los daños que ha presentado el sistema frontal en Coquimbo y Atacama, están entregando los fondos necesarios para hacer frente a la contingencia y la cartera ha entregado facilidades tributarias a los afectados.

DEBATE

En la sesión de Sala, el presidente de la Comisión de Hacienda, el senador Javier Macaya, quien presidió la Comisión Mixta, dio cuenta de la controversia y la aprobación de la compensación propuesta por el Ejecutivo. “El ministro Quiroz explicó la negociación que se tuvo con los municipios y los resultados de una mesa de trabajo que terminó en un acuerdo con la Asociación de Municipalidades. Se compensa el 100% del FCM y un 100% de los ingresos permanentes de los municipios por este concepto”.

En el debate intervinieron los senadores Matías Walker, Gustavo Sanhueza, Daniel Núñez, Javier Macaya, Yasna Provoste, Juan Luis Castro e Iván Flores.

El senador Walker hizo ver que resulta necesario apoyar a las regiones más afectadas por los temporales. “El ministro nos indicó que se iba hacer una evaluación, pero la emergencia es eso, se necesitan miles de millones de pesos, por eso le pido al ministro García que cuando envíen el veto, se mande uno aditivo para esto”, expuso.

Luego, el senador Núñez aseguró que “no nos parece justo condicionar la entrega de recursos a la aprobación de ciertos permisos (…) El Gobierno en la región de Coquimbo llegó tarde con la declaración del estado de catástrofe. Pido que se pueda extender la limitación del impuesto específico a las empresas para tener recursos extraordinarios para esta reconstrucción”.

En la misma línea, la senadora Provoste apeló a que “en los primeros artículos de la ley, es importante garantizar recursos también a las regiones de Coquimbo y Atacama. Es necesario saber cómo se va a cubrir la reconstrucción de caminos y viviendas. Lo que hoy nos convoca es la exención de las contribuciones y la afectación a los municipios, pero creo que hay que hacer una discusión amplia”.

El senador Castro manifestó su molestia de “legislar a matacaballo. En el oficialismo no se cuenta con los votos suficientes. Vamos a la votar y que la ciudadanía sepa el epílogo de este proyecto”.

Respecto a la tramitación del proyecto, el senador Flores aseguró que “todos entendemos que es necesario reactivar la economía, pero todos tenemos ideas distintas. La mesa espera a senadores para que se apruebe esta norma, esa es la verdad”.

Por otra parte, el senador Sanhueza hizo presente los cuestionamientos financieros que tienen ciertas municipalidades. “Hay que terminar con este descontrol del uso de los fondos. Si esto no se aprueba, el ministro debe trabajar para regular los municipios”, mencionó.

El senador Macaya planteó que “decir no a esta urgencia, es difícil, pero esto no tiene que ver con la merma de los municipios por las contribuciones. Quiero buscar un punto medio. Votar en contra significa darles explicaciones a los alcaldes por lo que dejarán de percibir. Quiero proponer al Ejecutivo que le cambie la urgencia al proyecto, para seguir discutiendo”.

Con todo, el comité de la UDI solicitó que la norma sea votada en una próxima sesión en el primer lugar de la tabla.