TDLC acoge requerimiento de la FNE contra Cadena Comercial Andina SpA por notificar una operación de concentración entregando información falsa
El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acogió ayer el requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica (“FNE”) contra Cadena Comercial Andina SpA (CCA), tramitado bajo el Rol C 475-22.
La FNE acusó que CCA por sí y a través de su filial Comercial Big John Ltda. (“Oxxo Chile”) entregó información falsa en la notificación de la operación de concentración consistente en la adquisición del total de las acciones de OK Market —en esa época, de propiedad de Inversiones SMU SpA, Supermercados Chile S.A. y Rendic Hermanos S.A.— por parte de CCA y Oxxo Chile.
En particular, la Fiscalía imputó que CCA presentó la notificación de la operación mencionada omitiendo la entrega de al menos 60 archivos, relativos a estudios de “apertura de locales” y a “origen-destino” de clientes, que cumplían con los criterios exigidos por el artículo 2° N° 6, letra i) del Reglamento de notificación de una operación de concentración.
El Tribunal analizó los documentos objeto de la imputación de la FNE y concluyó que CCA notificó la operación omitiendo antecedentes que estaba obligada a entregar y que se encontraban en su poder, cuestión que sabía o debía saber. Así, estimó que CCA notificó la operación de concentración entregando información falsa y, por tanto, que se configura la infracción al artículo 3° bis letra e) del Decreto Ley N° 211.
En consecuencia, el Tribunal condenó a CCA a pagar una multa de 2.898 Unidades Tributarias Anuales, equivalentes a aproximadamente 2.420 millones de pesos a la fecha, junto con las costas del juicio.
Esta es la segunda sentencia del TDLC que impone una sanción por este tipo de infracción, tras la condena contra TWDC Enterprises 18 Corp. (“Disney”) en 2024, la cual fue confirmada por la Corte Suprema.
OXXO Chile: "En ningún momento se entregó información falsa"
Ante la resolución, OXXO Chile declaró que "desde el inicio de este proceso (...) ha colaborado activamente con la FNE y entregado todos los antecedentes solicitados en el marco de la investigación. En ningún momento se entregó información falsa, ni se ocultaron deliberadamente antecedentes. Lamentamos que la sentencia interprete de forma distinta nuestra actuación, que en ningún caso buscó entorpecer la labor de la autoridad ni afectar el desarrollo del procedimiento."
En tal sentido, la compañía reafirmó que "la operación fue debidamente evaluada y aprobada. La propia FNE reconoció que los antecedentes cuestionados no alteraron el resultado final ni el análisis sustantivo de la operación. Este hecho es clave para entender que no hubo daño a la libre competencia ni a los consumidores."
Por lo pronto, consignó que "ejerceremos nuestros derechos legales. En conjunto con nuestro equipo jurídico, evaluaremos recurrir a la Corte Suprema para obtener una segunda revisión del caso, convencidos de que existen fundamentos sólidos para impugnar lo resuelto y aportar a una jurisprudencia clara, proporcionada y predecible en esta materia."
Más allá de esta controversia, precisó la firma, "permanentemente reforzamos nuestros procesos de cumplimiento interno para asegurar que todos nuestros procedimientos futuros, especialmente en operaciones complejas, respondan a los más altos estándares de transparencia y regulación."
