Cámara: Hacienda desarrolla múltiples audiencias por proyecto de reconstrucción nacional

(www.camara.cl)

Una amplia agenda de sesiones desarrolla en esta semana la Comisión de Hacienda de la Cámara para abordar el proyecto (boletín 18216) para la reconstrucción nacional y el desarrollo económico y social. A dos jornadas realizadas ayer (lunes 4 de mayo), sumó otras dos hoy y proyecta realizar otras tres este miércoles y una el jueves 7.

Este martes 5 de mayo expuso el Consejo Fiscal Autónomo (CFA), así como asociaciones gremiales de Organismos Técnicos de Capacitación (Otec).

En general, entre las y los integrantes de la comisión se felicitó de manera transversal la presentación del CFA. No obstante, relevaron aspectos diversos y se plantearon inquietudes tras la presentación.

Jaime Coloma y Diego Schalper destacaron el apoyo al fomento al crecimiento y a un mayor ajuste del gasto. Asimismo, se pidió claridad respecto de si se apoyaba el proyecto, complementándose, o si se lo consideraba inviable, como expusieron Flor Weisse y Agustín Romero.

En otra visión, se criticó que se obligue a votar una propuesta que evidencia fallas e inconsistencias, como mostró el CFA. “Permítannos recoger muchas de estas sugerencias (…) pero el plazo para esta discusión nos tiene de manos atadas”, remarcó Carlos Bianchi. Además, se enfatizó que “solo los gastos son seguros”, como recalcó Boris Barrera.

Consejo Fiscal

Su presidenta, Paula Benavides, valoró a nombre del organismo que se contemplen medidas procrecimiento, complementadas con un ajuste del gasto. Sin embargo, enfatizó que el proyecto presenta déficits fiscales al menos hasta el 2031, incluso considerando el efecto crecimiento.

Resaltó que “se compromete gasto fiscal con alta certeza en el corto plazo y reduce ingresos permanentes, mientras que los efectos positivos dependen de ingresos futuros más inciertos asociados al crecimiento, lo que podría traducirse en un deterioro del balance fiscal si este no se materializa en la magnitud y velocidad estimadas”. Así, se evaluó que los costos son más ciertos y predecibles, mientras que los beneficios son inciertos, graduales y condicionales.

Sobre las consultas realizadas por los legisladores, la presidenta del consejo señaló que no es rol del organismo recomendar aprobaciones o rechazos, sino identificar escenarios y riesgos. En este marco, se llamó a medidas compensatorias o avanzar en líneas como el control de la evasión.

El CFA recomendó que se avance hacia una “neutralidad fiscal en el corto y mediano plazo”. Para ello se sugiere impulsar acciones de mitigación adicionales. También evaluar la gradualidad y otros aspectos de las medidas de mayor impacto, así como consignar un monitoreo anual evaluativo.

Gremios a favor y en contra del proyecto

Ante Hacienda también se presentaron la Cámara Chilena de la Construcción (CChC) y la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), que se mostraron favorables a la propuesta y recomendaron su pronta aprobación.

La CChC valoró, principalmente, el beneficio relacionado al DFL2 y la reducción transitoria del IVA, aunque alertó que su reflejo en el precio final de un inmueble variará según factores como el valor del terreno. En tanto, la CPC resaltó temas como la rebaja del impuesto de primera categoría; la reintegración del sistema tributario; y la norma de invariabilidad tributaria para las inversiones extranjeras.

Una visión opuesta expresó la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF). Sostuvieron que este proyecto es una reforma tributaria con carácter regresivo, que tiene implicancias en los recursos futuros del Estado. También criticaron que la apuesta por el crecimiento descanse en un claro desequilibrio fiscal, sin ponderar variables exógenas.

Finalmente, ante Hacienda expusieron Asociaciones Gremiales de Organismos Técnicos de Capacitación (Otec) y de Otec Entribu Consultores. Se centraron en la eliminación de la franquicia tributaria Sence (FTS), que llamaron a reconsiderar. Acusaron datos errados en los supuestos y cifras, que corresponderían al Fondo Nacional de Capacitación. Asimismo, relevaron la importancia de la capacitación y afirmaron que la medida dejaría sin trabajo a más de 60 mil personas.

Este último tema fue de especial interés para las y los diputados de Hacienda. “Eliminar la FTS sería un grave error ya que impactaría a pymes y a trabajadores. “¿Tiene el Gobierno un plan de mitigación para los 60 mil cesantes que quedarían por esto?”, interrogó Priscilla Castillo.

Jorge Brito estimó que el proyecto no considera las consecuencias de la eliminación de la FTS y dijo que preocupa que se tengan bases de datos errados.

Eduardo Durán se manifestó a favor del proyecto, pero se sumó a las inquietudes. “Sería importante tener más datos para esta decisión. Debiera verse la forma de reordenar la FTS, no eliminarla de golpe”, acotó.

Según el cronograma de la comisión, el proyecto se votaría en general el jueves, luego de escuchar a las organizaciones de Pymes. Asimismo, el plazo para indicaciones sería hasta la medianoche del lunes 11 de mayo, esperándo iniciar la votación en particular el martes 12 y despachar el texto el próximo miércoles 13 a las comisiones de Medio Ambiente y de Trabajo.