El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago rechazó, con costas, el reclamo deducido en representación del Banco de Crédito e Inversiones (BCI), y confirmó la multa de 60 UTM que le impuso la Inspección del Trabajo, por exceder el máximo de horas extras de trabajadores que se desempeñan como vigilantes.
En el fallo (causa rol 26-2025), el juez Jorge Luis Escudero Navarro descartó actuar arbitrario e infundado de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago al sancionar al banco reclamante.
“Que, la demandante alega que la Resolución de Multa resulta ser arbitraria al no ser fundada, careciendo de consideraciones de hecho que la sustente. Añade que, del tenor de la multa, su parte no puede entender a cabalidad en qué consiste la multa que le fue cursada en relación con el exceso de horas extras que se indica en la misma, toda vez que la fiscalizadora no lo expresa detalladamente, quedando impedida de conocer de forma completa por qué razón se le aplicó la multa en cuestión”, plantea el fallo.
La resolución agrega que: “Tal alegación debe ser desestimada por cuanto en la resolución de multa se expone la cantidad de trabajadores respecto de los cuales se verificó la infracción, el hecho en el que consiste, época y, además, se citan normas jurídicas que fundan la imposición de la multa. Asimismo, es relevante destacar que la reclamante en su libelo no controvierte expresamente el hecho de haber incurrido en la infracción, sin indicar argumentos de hecho en contrario que desvirtúen los señalados en la resolución de multa, los que gozan de presunción legal de veracidad. En consecuencia, debe rechazarse la petición de dejar sin efecto la resolución de multa”.
“Que, en cada uno de los contrato y anexos de los trabajadores, incorporados por la propia reclamante se aprecia que estos se desempeñan como vigilantes sujetos a una jornada ordinaria de trabajo, de 45 horas semanales distribuidas en turnos de lunes a viernes, pudiendo pactarse horas extraordinarias hasta un máximo de dos por día según dispone el artículo 31 inciso 2° del Código del Trabajo”, añade.
“Del examen de los registros de asistencia, se constata la efectividad de los hechos imputados en la resolución de multa, por cuanto los trabajadores prestaron servicios los días domingo (o sábado en su caso), quedando registrado un total de 11 horas extraordinarias por cada día, excediendo así el máximo legal. Así acontece en el caso del trabajador don Manuel Francisco Cáceres Pino: 05-02-2023, 09-07-2023, 20-08-2023, 21-01-2024; don Rodrigo Arnoldo Gamonal Abarca: 09-06-2024, 11-08-2024; don Jonathan Alexis Gutiérrez Rodríguez: 25-09-2022, 19-02-2023, 23-04-2023, 18-06-2023, 13-08-2023, 02-06-2024; don Julio Alejandro Mansilla Monasterio: 04-12-2022, 05-03-2023, 12-03-2023, 23-04-2023, 14-05-2023; don Manuel Jesús Navarro Rodríguez (trabajo en día sábado): 06-05-2023, 20-05-2023, 10-06-2023, 01-07-2023, 15-07-2023, 12-08-2023, 26-08-2023,16-09-2023; don Antonio Alejandro Pérez Arancibia: 07-08-2022, 14-08-2022, 04-09-2022, 25-09-2022, 02-10-2022, 09-10-2022, 13-11-2022, 04-12-2022, 11-12- 2022, 01-01-2023, 11-12-2022, 01-01-2023, 05-02-2023, 12-02-2023, 19-02-2023; 05-03-2023, 12-03-2023, 19-03-2023, 16-04-2023, 23-04-2023, 07-05-2023, 21-05-2023, 04-06-2023, 16-07-2023, 23-07-2023, 30-07-2023, 13-08-2023, 17-09-2023, 01-10-2023, 15-10-2023, 22-10-2023, 05-11-2023, 03-12-2023, 10-12-2023, 17-12-2023, 07-01-2024, 14-01-2024, 28-01-2024, 04-02-2024, 18-02-2024, 24-03-2024, 07-04-2024, 28-04-2024, 19-05-2024, 26-05-2024, 02-06-2024, 09-06-2024, 14-07-2024, 21-07-2024, 28-07-2024, 04-08-2024, 25-08-2024, 01-09-2024, 08-09-2024, 15-09-2024, 29-09-2024; don Diego Esteban López Bravo: 23-10-2022, 20-11-2022, 14-05-2023, 17-09-2023, 07-01-2024, 10-03-2024, 05-05-2024, 16-06-2024, 18-08-2024, 22-09-2024; don César Ignacio Rojas Godoy: 11-09-2022, 02-10-2022, 06-11-2022, 27-11-2022, 25-12-2022, 26-02-2023; sábado 27-05-2023, 18-06-2023, sábado 22-07-2023, 06-08-2023, sábado 26-08-2023, sábado 21-10-2023, 12-11-2023, 24-12-2023, 31-12-2023, 25-02-2024, 17-03-2024, sábado 23-03-2023, 07-04-2024, sábado 27-04-2024, sábado 08-06-2024, sábado 15-06-2024, 14-07-2024, sábado 10-08-2024, sábado 24-08-2024, 01-09-2024, 15-09-2024; don Alberto Ignacio Vasquez Aguirre: sábado 06-08-2022, sábado 13-08-2022, sábado 17-09-2022, sábado 24-09-2022, sábado 01-10-2022, 09-10-2022, 20-11-2022, 27-11-2022, 11-12-2022, 01-01-2023, 29-01-2023, sábado 25-02-2023, 05-03-2023, 30-04-2023, 07-05-2023, 11-06-2023, 18-06-2023, 02-07-2023, 09-07-2023, 20-08-2023, sábado 23-09-2023, 08-10-2023, 15-10-2023, 29-10-2023, 03-12-2023, 10-12-2023, sábado 30-12-2023, sábado 20-01-2024, 28-01-2024, sábado 03-02-2024, sábado 10-02-2024, sábado 17-02-2024, 05-05-2024, 23-06-2024, 25-08-2024, 22-09-2024; don Luis Alberto Alarcón Quezada: 25-09-2022, 20-11-2022, 15-01-2023, 19-03-2023, 21-05-2023, 23-07-2023, 10-09-2023”, detalla latamente la resolución.
“Existiendo la infracción al artículo 31 inciso 2° del Código del Trabajo, debe rechazarse la petición de dejar sin efecto la resolución de multa”, concluye.
