Profesionales y pacientes apuestan por incorporar el valor social del medicamento al proceso de financiación

Representantes de profesionales, pacientes, directivos e industria sanitaria han coincidido este lunes en la necesidad de trabajar para incorporar el valor social del medicamento como uno de los factores reales a considerar en el proceso de decisión de financiación, que en la actualidad prioriza las cuestiones económicas.

Así lo han señalado en una mesa redonda que ha tenido lugar dentro de la jornada de debate 'El futuro de la financiación de medicamentos: análisis de modelos actuales y adaptación al nuevo marco regulatorio', organizada por Bio Innova.

El presidente del Foro Español de Pacientes (FEP), Andoni Lorenzo, ha lamentado en su intervención que, aunque se hable de que la conclusión de financiación debe conciliar la sostenibilidad del sistema con los resultados en salud, la eficacia del fármaco, etc., "al final" todo se traduce en "negociar un buen precio".

Además, ha añadido que incorporar los resultados en salud y calidad de vida del paciente en las decisiones de financiación es un "objetivo muy reconocido entre todos los agentes", pero que no tiene "el peso suficiente", según la percepción que tienen desde el Foro Español de Pacientes.

"Y es triste decirlo porque tú, dentro de tu ignorancia, no sé si de inocencia, cuando vas a estar con los responsables (de la financiación) y dices, ojo, es que fíjate tú estos resultados, fíjate estos datos, fíjate el ahorro, fíjate el impacto que tienen los pacientes...al final acaba siempre con el dichoso precio. Vivimos en un sistema presupuestario", ha aseverado.

A fin de revertir esta "batalla" que, según ha apuntado, tienen organizaciones de pacientes y sociedades científicas, ha detallado que es muy importante definir cuál es el valor social de un medicamento en los pacientes, para lo que se pueden utilizar indicadores como PREMs (medidas de experiencia reportada por el paciente) y PROMs (medidas de resultados reportados por el paciente).

Por su parte, el vicepresidente de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH), Valentín García, ha destacado que el valor social del medicamento es "fundamental" y debe posicionarse "en el centro del debate". Sin embargo, ha insistido en que va a ser difícil medirlo, sobre todo en el momento de la negociación de precios, donde la aportación que va a hacer la innovación en términos de calidad de vida es aún desconocido.

"Los fármacos se aprueban con objetivos primarios que en muchas ocasiones va a la eficacia a los seis meses. Y no tenemos datos a largo plazo de muchos de estos fármacos a las dosis que se aprueban en un ensayo clínico fase 3. Por lo tanto, medir ese valor social cuando solo tenemos datos de seis meses es realmente difícil", ha explicado.

Por ello, ha propuesto que se puede establecer un precio condicional y actualizarlo cuando se disponga del valor social, que será después de uno, dos o tres años.

La directora del Departamento de Acceso de Farmaindustria, Isabel Pineros, ha admitido que el valor social no se puede tener en un medicamento que todavía no se ha incorporado a la financiación, pero ha resaltado que sí puede tenerse el valor social de las alternativas que están en la financiación, es decir, conocer cuánto está costando al sistema una enfermedad, cuánto está inviertiendo en el resto de medicamento y qué valor social están aportando los mismos.

"No podemos quedarnos en una visión cortoplacista solamente con una financiación con visión del Sistema Nacional de Salud (SNS). No. Tenemos que ampliar el foco al valor social, claro, y lo podemos hacer. Y tenemos que hacerlo. Es que creemos que es nuestra obligación", ha subrayado.

Durante esta mesa de debate también se ha abordado la necesidad de integrar la participación y opinión de profesionales sanitarios y pacientes en los procesos de evaluación de tecnologías sanitarias, un aspecto que ya está recogido en el borrador del Proyecto de Real Decreto de Evaluación de Tecnologías Sanitarias que el Ministerio de Sanidad publicó en agosto del pasado año.

La presidenta de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH), Cecilia Martínez, ha explicado que en la actualidad el papel de los profesionales en este proceso es como "asesores externos" y ha asegurado que los farmacéuticos pueden y deben hacer más, algo que puede conseguirse a través de su participación como técnicos en las comunidades autónomas y en los comités que regula el futuro Real Decreto.

Desde Farmaindustria, Isabel Pineros ha subrayado que el RD de Evaluación de Tecnologías Sanitarias "es el momento" para poner encima de la mesa una evaluación en la que estén profesionales y pacientes, pero ha puntualizado que no se debe "cometer el error de buscar demasiada comitocracia".

"Estamos buscando comités continuamente que son cuellos de botellas en la que queremos estar todos en todos los sitios. La industria también, pero no está. Es una de nuestras alegaciones. Hay que empezar a pensar que cada uno va a tener que ocupar el sitio que le corresponde y va a tener que confiar que el sitio que le ha tocado a otro lo va a hacer bien. O sea, no pensando que tenemos que estar todos", ha comentado.

En cuanto a la participación de los pacientes, Andoni Lorenzo ha señalado que es importante definir prioridades, roles y responsabilidades, así como tener una identificación temprana de cuáles son las necesidades. Asimismo, ha destacado que en la parte de transparencia y rendición de cuenta es esencial que se hagan públicos los informes de evaluación para que pacientes y sociedades científicas puedan saber si se han tenido en cuenta o no sus aportaciones.

Por último, Valentín García ha denunciado que el borrador del RD pretenda excluir de los procesos de evaluación a los profesionales que han colaborado en los comités directivos de un ensayo clínico, aludiendo conflictos de intereses. "Puedes simplemente decir cuáles son tus conflictos de intereses, nosotros no tenemos problema en que se conozcan o incluso poner un máximo. La Sociedad Americana de Hematología, cuando tú participas en su board de recomendaciones de tratamiento, te pone un máximo que puedes ganar al año, por decirlo de alguna forma, de la industria farmacéutica y esto se hace de forma prospectiva", ha expresado.