Productos “imprescindibles”: ¿monopolización del mercado?
En el competitivo mundo empresarial, existe una práctica cuestionable que involucra a los denominados "must-haves" o "productos imprescindibles". Estos son productos que, debido a su relevancia mediática, uso diario o importancia para la salud, se consideran esenciales en la oferta de una empresa para competir efectivamente en el mercado. Ejemplos notorios incluyen canales de televisión de gran popularidad, como CNN, considerados "imprescindibles" para los cableoperadores.
Situación analizada por la investigación de Juan Pablo Montero, investigador del Instituto Sistemas Complejos de Ingeniería (ISCI) y académico de la Universidad Católica de Chile. Él observó cómo esta práctica encierra estrategias de monopolización que afectan la competencia y elevan los precios para los consumidores en mercados adyacentes, potencialmente competitivos. "Lo que hace el trabajo es presentar una teoría que hasta ahora no existía, porque está basada en otros supuestos. Nosotros desarrollamos esta teoría e indicamos cuándo y por qué estos productos podrían ser peligrosos. Lo interesante es que las herramientas típicas que uno podría usar para resolver estos problemas pueden que no sirvan, porque muchas veces estos productos se venden 'atados' a otros productos o con cláusula de exclusividad, y eso puede dejar las cosas incluso peor. El desafío no es menor para las autoridades de la libre competencia", señala el investigador.
Montero, reconocido por su experiencia en análisis de dinámicas económicas y antimonopolio, ha desarrollado una teoría innovadora en respuesta al creciente número de casos de monopolización. Su enfoque se centra en productos que los distribuidores consideran "imprescindibles" para competir en el mercado de manera efectiva. La investigación destaca cómo estos productos, cuando se combinan con acuerdos de exclusividad y vinculación (i.e., venta atada), pueden convertirse en herramientas para presionar a minoristas a no ofrecer productos de competidores, resultando en una disminución de la competencia y, por ende, precios más altos para los consumidores.
El estudio se adentra en la noción de productos "imprescindibles", prometiendo transformar la comprensión de cómo ciertos elementos clave influyen en los precios y la dinámica del mercado. En palabras del investigador: "Desarrollamos una teoría donde mostramos cómo surgen estos productos, cuáles son las características que tienen que existir y, por otro lado, cuáles serían las posibles soluciones para evitar el daño a la libre competencia, y ahí demostramos que las medidas estándar que se podrían aplicar, como quitar las cláusulas de exclusividad, no necesariamente funcionan". Este descubrimiento desafía las teorías tradicionales y plantea preguntas cruciales sobre el futuro de las políticas antimonopolio.
Este trabajo no solo contribuye al entendimiento teórico de la monopolización en mercados específicos, sino que también destaca la importancia de considerar las condiciones particulares de cada sector al abordar problemas antimonopolio. "Las contribuciones no solo son el desarrollo de una teoría nueva, sino también mostrar que las típicas herramientas que se han usado para resolver estos problemas aquí no sirven, pudiendo dejar peor al cliente", señala el académico.
"¿Por qué esto puede ser peligroso? Porque, por ejemplo, un productor de 'must-have' podría 'amarrar' un producto a otro de su misma compañía que sí tiene más competencia, obligando al distribuidor a comprar un 'paquete' de sus productos. Entonces, se monopoliza un mercado adyacente, es decir, mercados de productos que eran competitivos, ese es el riesgo", resalta Montero.
La teoría propuesta promete influir en las discusiones y decisiones regulatorias, ofreciendo una nueva perspectiva valiosa en este campo de investigación.
