En relación con el caso de torre de Bellavista que pretendía demoler:

Inmobiliaria: “alcalde Jadue engaña a la opinión pública y usa recursos del Estado para ello”

|

Demanda Jadue


Corte Suprema decidió que se pronunciará respecto de las arbitrariedades cometidas por la Municipalidad de Recoleta al revisar el reclamo de la ilegalidad presentado por la inmobiliaria.


“Nuevamente el alcalde Jadue falta a la verdad gravemente y quiere engañar a la opinión pública utilizando los recursos del Estado para ello”, señaló en forma tajante el abogado Christian Espejo, al referirse a las declaraciones hechas a través de la página web de la Municipalidad de Recoleta por el alcalde Daniel Jadue sobre el reciente pronunciamiento del máximo tribunal del país.  “Lo que en verdad dijo la Corte Suprema es que se va a referir al caso cuando vea el reclamo de ilegalidad presentado por la inmobiliaria respecto de los actos administrativos ilegales emanados de la Municipalidad de Recoleta”, aclaró Espejo. 


“La municipalidad debe recibir el edificio, ya que la misma Corte Suprema dijo que el permiso no se encuentra caducado respecto de la segunda torre de nuestro proyecto Conjunto Armónico Bellavista que Jadue pretendía demoler, negándose a acatar lo resuelto por el máximo tribunal del país”.


El alcalde Jadue aseguró que la Corte Suprema le ha dado la razón “lo que es absolutamente falso”, aclaró Espejo. “Acá el único que miente descaradamente al país es Jadue, lo que resulta gravísimo de parte de una autoridad que pretende aspirar al máximo cargo de elección popular, en circunstancias que el único que se encuentra inculpado penalmente por prevaricación es él”.



Por último, el abogado de la inmobiliaria dijo que están “confiados en que finalmente la Corte Suprema al revisar el reclamo de ilegalidad pendiente ponga punto final a toda la persecución municipal y el alcalde Jadue de una vez por todas acate lo resuelto por los tribunales de justicia y entregue la recepción de la segunda torre del proyecto sin más dilaciones ni pretextos, ya que el máximo tribunal del país fue claro al señalar que no le afecta la caducidad del permiso a la torre terminada pero aún no recibida”.