​Cámara aprobó aumento y extensión del Ingreso Familiar de Emergencia

|

Camara de Diputados


Extender a un 80% de mayor vulnerabilidad el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), durante la emergencia, así como el monto del beneficio fiscal, son los objetivos centrales del proyecto (boletín 13583) aprobado hoy por la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados y enviado a segundo trámite al Senado.

En términos generales, junto con la mencionada extensión de cobertura, se incrementa el monto del beneficio desde $65 mil por persona para familias de hasta cuatro integrantes en hogares con ingresos informales a $100 mil por integrante del hogar. Así, por ejemplo, una familia de cuatro integrantes recibiría $400 mil pesos en los pagos del segundo y tercer mes. En adelante, la cifra se ajusta para llegar a un tope de beneficio de $759 mil para una familia de 10 o más integrantes.

El texto, además, presenta consideraciones especiales para los adultos mayores y para quienes tienen algún ingreso formal, al tiempo que resta la caída mensual del aporte, como fue contemplado inicialmente para este instrumento (ver más detalle de la propuesta legal en nota complementaria).

Al momento de las votaciones, la iniciativa fue ratificada en general por 135 votos a favor y trece abstenciones. Luego, se realizaron tres votaciones que vinieron a ratificar, por mayoría de votos, el articulado en su conjunto, con lo cual el texto se dio por despachado.


Debate


El proyecto fue abordado en la Sala sobre la base de los informes entregados por las Comisiones de Desarrollo Social y de Hacienda, que rindieron la diputada Joanna Pérez (DC) y el diputado Leopoldo Pérez (RN), respectivamente.

En el debate, que se prolongó por más de tres horas, el oficialismo dio un respaldo decidido a la propuesta y valoró el acuerdo político-técnico del pasado 14 de junio, al cual concurrieron el Gobierno, la UDI, Renovación Nacional, Evópoli, la Democracia Cristiana, el PPD y el PS.

En ese marco, se resaltó la disponibilidad de 12 mil millones de dólares para el financiamiento de todos los proyectos e iniciativas que van en apoyo de las familias y empresas del país, así como para respaldar las medidas sanitarias aplicadas, para la recuperación de la economía y la mantención de estabilidad fiscal.

Respecto del proyecto, se destacó ampliamente el aumento de la cobertura y el incremento de los montos a percibir por cada familia.

En la oposición, independientes y legisladores/as participantes del acuerdo relevaron la necesidad de dar un paso en favor de la ciudadanía y de acercar posiciones con el Ejecutivo y el oficialismo. En este plano, se valoró el nuevo perfil del IFE, los montos que se entregarán y la cobertura ampliada de los beneficios, particularmente en la línea de incluir a familias de la clase media.

Pero, de igual forma, se criticó que muchas de estas mejoras fueron planteadas meses atrás, cuando se vislumbraba ya la complejidad de la crisis y cuándo se entendía que era preciso efectuar acciones drásticas para evitar el avance de la enfermedad, entregando apoyo a las familias para evitar que tuvieran que salir de sus casas.

Esta última postura también se extendió a los no participantes del acuerdo, quienes particularmente refutaron dichos imputados desde el Gobierno, como ser obstruccionistas. En este sentido, se resaltó que los hechos les vinieron a dar la razón y que el apoyo hoy entregado al proyecto solo se condice con una urgencia de país y una forma de alivianar la carga de aproximadamente dos millones de hogares.

También hubo voces que alertaron su contrariedad respecto de algunas de las normas contempladas en el texto como, por ejemplo, las relativas a los trabajadores honorarios, a quienes la propuesta entrega recursos a modo de crédito. A juicio de los legisladores, el beneficio debiera ser un aporte fiscal libre.

Por último, los más críticos dijeron que los aportes no son suficientes y que la letra chica del texto excluirá a muchas familias del beneficio, pese a estar en el 40% más vulnerable de la población. Por ello, llamaron al Ejecutivo a sincerar el discurso ante la ciudadanía, especialmente, existiendo propuestas sobre la mesa, como es apoyar la aplicación de un impuesto a “los súper ricos”, que permitiría extender el financiamiento en estas materias. (www.Camara.cl)

europapress