Andrés Chadwick ante acusación constitucional: "Soy inocente"

|

Andru00e9s Chadwick


Con un llamado al Senado a “cumplir con su rol constitucional con total libertad y autonomía” culminó esta tarde la primera etapa de la revisión de la acusación constitucional, contra el ex ministro del Interior, Andrés Chadwick.

A primera hora, se presentaron los argumentos y expusieron los diputados de la Comisión acusadora quienes coincidieron en exponer que "las responsabilidades políticas, del ex ministro Chadwick, en las violaciones a los derechos humanos cometidas por carabineros son evidentes" (Ver nota relacionada)

Cabe señalar que este miércoles 11 de diciembre , a partir de las 09:45 horas y sin hora de término, se desarrollará la sesión en la que cada senador y senadora podrá fundamentar su voto respecto de los dos capítulos del libelo acusatorio, hasta por 15 minutos en total. Terminados dichos fundamentos, se pondrá en votación separada, cada uno de los capítulos de la acusación.

El ex secretario de Estado, Andrés Chadwick, hizo uso de su tiempo de dúplica –al finalizar la sesión- tras la intervención de su abogado defensor, Luis Hermosilla, recalcando su inocencia ante los cargos que se imputan y reafirmando su compromiso invariable con los derechos humanos.

“Nunca imaginé que mi última intervención en esa Sala sería para dirigirme por un acusación constitucional que considero no solo injusta sino que me causa profundo dolor en la esencia de mi ser y en la integridad de mi persona por la materia de la cual trata”, dijo con voz quebrada.

Agregó que “solo espero que más allá de nuestras obvias y legítimas diferencias ustedes hayan podido ver en mi persona, a alguien de actuar correcto, respetuoso de la ley, y que siempre ha estado dispuesto a dialogar y escuchar”. “Este es el camino que he querido recorrer en mi vida pública” y entregó ejemplos de su actuar en materia de “respeto invariable a los derechos humanos porque no hay orden público” sin ese principio, dijo.


DEFENSA DE CHADWICK: LOS ARGUMENTOS JURÍDICOS


La sesión de esta tarde se inició con la intervención de Luis Hermosilla, abogado del ex ministro del Interior y Seguridad Pública, Andrés Chadwick, quien por casi dos horas, entregó una serie de antecedentes para rebatir los dos capítulos de la acusación constitucional en contra del ex secretario de Estado.

El abogado enumeró una serie de reuniones, conversaciones y documentos a través de los cuales dio a conocer información que da cuenta de las instrucciones que dio el entonces ministro antes y durante el estallido social de octubre pasado, los que a su juicio demostrarían que es necesario rechazar la acusación constitucional.

Al iniciar su defensa Hermosilla se refirió al caso Huracán –a raíz de que le había llegado minutos antes un whatsapp informando sobre la reformalización del general ( R) Gonzalo Blu- y señaló que fue precisamente el ex ministro Chadwick quien dio instrucciones para que se persiguieran las responsabilidades por la detención errónea de 10 comuneros mapuche.

Señaló que es importante que el Senado se aboque a los hechos narrados en la acusación, pues se han hecho referencias a asuntos que sucedieron con posterioridad a la presentación de la acusación.

“Andrés Chadwick terminó su cargo el 28 de octubre, la acusación fue presentada el 30 de octubre, toda otra referencia o alusión a un hecho posterior al 30 de octubre, por más dramático que sea, no puede ser tomado en consideración por este jurado”, dijo el profesional.

Agregó que “tiene que haber un mínimo de relación entre lo que se imputa y la persona imputada” y en tal sentido, dijo que tanto el elemento de “omisión” y que ésta haya sido “deliberada” debe ser probada.

“Se detallan actuaciones de Carabineros a lo largo del país, pero quiero ver cómo se hace el vínculo con Andrés Chadwick. De qué manera, cómo podía quien está en la posición del Ministro del Interior, ser responsable de eso…si eso fuera así el Ministro del Interior sería responsable de todo lo que un Carabinero hiciera”, señaló.

Respecto a segundo cargo, Hermosilla señaló que Chadwick envió una serie de documentos y sostuvo reuniones con diversas autoridades sobre los hechos que estaban ocurriendo desde el 18 de octubre.

Recordó que el 23 de octubre Chadwick envió un oficio a Carabineros donde solicita que se refuerce la instrucción en materia de protocolos, los que fueron elaborados producto de los lineamientos dictados por él en cumplimiento de un mandato que dio la Corte Interamericana de DD.HH.

Agregó que toda la institucionalidad del estado de derecho funcionó durante el estado de emergencia y que se revisaron todas las acciones legales, funcionó el Congreso y no se restringió la libertad de expresión ni la de prensa. A modo de ejemplo dijo que la Defensoría Penal Pública atendió el 97% de los casos de personas detenidas en este estado de normalidad y que al INDH se le incrementaron los recursos de inmediato para que pudiera actuar en todo el país.

Asimismo, señaló que el Fiscal Nacional el 20 de octubre emitió una instrucción a todos los fiscales del país en que reguló el accionar con los detenidos o presos en toque de queda. En esa instrucción –señaló Hermosilla- Dijo que los fiscales debían constituirse en la comisaría y dejarlos en libertad a partir de las 7 de la mañana para que no incurran en la reiteración de la falta. “Cómo se puede desprender una afectación de derecho de parte de Andrés Chadwick, cuando quien actuaba en la realidad en todos esos casos, era un fiscal”, inquirió.

El abogado dijo que “la afectación de derechos que pretenden levantar los acusadores no dice relación con la realidad”, señalando que el 25 de octubre en pleno estado de excepción tuvo lugar la manifestación más grande del país.

Hermosilla también se refirió a la institución de la acusación constitucional y recordó un proyecto de reforma constitucional que fue presentado en abril del 2013 por senadores de la entonces Concertación, que propone terminar con los 5 años de inhabilidad para quienes sean culpables en una acusación constitucional.


RÉPLICA: CRITICAN ELEMENTOS DE LA CUESTIÓN PREVIA


Luego, fue el turno del diputado Marcos Ilabaca quien criticó los argumentos de la defensa al señalar que “intenta -en forma errónea- reflotar elementos de la cuestión previa” y “ha reiterado que los hechos que se le imputan fueron cometidos por fuerzas policiales, cuando en realidad lo que se le imputa es ser la autoridad política mientras estos hechos atroces de violaciones a los derechos humanos ocurrían”.

Agregó que “pese a que habían patrones de conductas permanentes como la alarmante evolución de los casos de trauma ocular severo, este ministro no actuó. Qué medidas concretas adoptó para evitar esos patrones de conducta?”.

Otro aspecto que aborda la defensa es que “las denuncias y querellas darían cuenta de procesos en curso y no permitirían calificar los hechos. ¿Se pretende que los procesos judiciales terminen y que tengamos certeza jurídica?” se preguntó y señaló que la Constitución entrega un plazo de 3 meses para la acusación.

En tanto, el diputado Silver criticó que se haga alusión al caso Huracán que “nada tiene que ver con esta acusación” pero reconoció que el compromiso con los derechos humanos y los protocolos que “dice tener con los casos Huracán, Catrillanca daría cuenta de un ministro garante”, pero que, “a partir de 18 octubre hay anomia o marasmo en las acciones y deberes del ex ministro que pide antecedentes y documentos cuando ya la prensa y la opinión pública hablaban de violaciones a los derechos humanos”.

En la misma línea, el diputado Boric sostuvo que “existe una obligación de respeto a los derechos humanos y de prevenir y, en caso, de fracasar persiste el deber de hacer cesar dichas violaciones. Es claro y evidente que aquí hubo un fracaso en cuanto a lo sucedido entre 18 y 28 de octubre, el ex ministro no podía no saber sobre daños que estaban causando los perdigones y los efectos de los gases lacrimógenos”

Puntualizó además que “lo que pedimos y venimos a presentar es una solicitud de justicia y no de impunidad; de responsabilidad política y no revancha y espero que estemos a la altura como instituciones”.


DÚPLICA: “SE BUSCA EXHIBIR A UN RESPONSABLE”


Luego, fue el turno del abogado defensor quien en su dúplica recalcó que “ya es suficiente repetir y repetir denuncias y casos como el de la Comisaría de Peñalolén donde –hasta la fecha- no hay ningún formalizado. Son afirmaciones hechas al aire, sin sustento”, dijo al tiempo que citó informaciones periodísticas recientes donde la Fiscalía del Maule informa que retirará los cargos por homicidio contra el cabo de Ejército imputado en su momento por la muerte de José Miguel Uribe Antipani, el pasado 19 de octubre en Curicó. “Se construyen realidades sin establecer los hechos”.

Aseveró que la acusación lo que persigue en realidad “es buscar a alguien que se pueda exhibir y que luzca como responsable. Eso es una violación flagrante y constituye una ofensa sobre una persona cuyo comportamiento está a la vista de todos”. Asimismo, afirmó que “nada se dice de los heridos y las violaciones a los derechos humanos después del 28 de octubre.

Reiteró además las actuaciones concretas que tuvo el ex ministro Chadwick en orden a los oficios que envió al Instituto de DDHH sobre las querellas y denuncias recibidas para evaluar acciones a seguir y el del 23 de octubre enviado a las policías, donde pidió el detalle de los civiles lesionados, características de los hechos, fecha lugar y él o los involucrados.

europapress